松山市「裏金」疑惑
ｂｙ ＫＥＩ 愛媛版より
愛媛新聞で、松山市の公共事業に絡む不正取引の疑いで、”「裏金」疑惑”として特集を組んでいる。裏金作りに関わった当の孫請け会社社長自ら証言し「市の調査にも協力する」と云っているのにかかわらず、市の調査は彼らに聞き取りもせず「不正はなかった」という結論を出した。
当事者が「●●氏の選挙資金ねん出のためと云われた」とはっきり云っているようだから、愛媛新聞ももう少し突っ込んで記事を書いても良いのではないでしょうか。
いずれハッキリするでしょうから良いとして、５月２３日付の愛媛新聞の「読者の広場」に関係部署の松山市職員が実名で「裏金疑惑にお答えします」と投稿しています。珍しいのでびっくりしました。
その内容は
①松山市の公共工事は設計・審査と入札・契約をそれぞれ違う部署で所管するから制度上不正は不可能 ②今回の市の調査委員会の報告で不正のなかったことが確認された ③第三者の専門委員会の検証の結果を公表し市民の皆様のご理解を頂く
と云う事が書いてあります。
どうにも理解しにくいのですが、
「下請けから孫請けに支払われた金から元市職員に何千万という裏金が支払われた」今回の事件。元請けの受注額に上乗せがなければ到底無理な話。
「部署が違うから制度上不可能」という発言は本末転倒、「部署をまたがって不正が行われた可能性が大きい」と判断するのが普通ではありませんか？
「市の調査で不正はなかったことが確認された」といいますが、これは刑事事件としてこれから捜査・結論が出る問題。
気になるのは③番目、まるで「第三者委員会の検証で不正がなかったことが明らかになる」事が前提であるような口ぶりですが、そうなんですかねェ。
「もう結論が決まっちゃってるの？」専門家による第三者委員会。
そういえば今回 「民間の立場では難しい」 として証言を望む関係者に意見を聞かなかったのは、不正を取り締まる公営企業局の管理者。
このポストが県警ＯＢの”最上級天下りポスト”って新聞に出てましたけど・・・・。
ピックアップ一覧へ
宇宙の晴れ上がり
2011年6月09日 9:15 PM工事代金に上乗せできないとそもそも裏金は作れません。この問題は下請けと孫請けの間のトラブルで民間同士の間でやりくりしたお金を市ＯＢが横領したという構図です。元市ＯＢと孫請け社長との間でのお金のトラブルです。市は全く問題ありません。
KEI
2011年6月10日 11:58 AMちょっと良く判らないのですが、
「工事代金に上乗せできないとそもそも裏金は作れません。」とのコメントは「工事代金に上乗せはない」という前提で、「市が関わる余地はない」「民間同士の問題である」と結論付けられているのでしょうか？
とすると松山市の主張「工事見積もりと業者選定の担当部署が分かれているからシステム的に工事代金の上乗せなどできない」をもとにした発言ですね。
「起こり得ないから事実ではない」
この言葉「想定外のことは起こらない」という原発推進のための転倒した論理と同じように私には聞こえます。
でも”巨額の裏金”が事実としたら、見積もりおよび入札時に「通常価格に裏金用の金額を上乗せした見積もりで市が発注した」と考えるのごく普通だと思います。つまり「市の想定外の不祥事が部署をまたがって長年行われてきた」のではないかという疑問が投げかけられているのです。
いずれにしろ、議論より前に「裏金が存在したのかどうか」このことを明らかにするべきです。
その為に市は全力を挙げて解明するべきですが、その行動はまるで筋が通っているようには見えません。
宇宙の晴れ上がり
2011年6月11日 10:48 PM■ちょっと良く判らないのですが、
「工事代金に上乗せできないとそもそも裏金は作れません。」とのコメントは「工事代金に上乗せはない」という前提で、「市が関わる余地はない」「民間同士の問題である」と結論付けられているのでしょうか？
○市の調査委員会では問題なしと結論付けられましたから、そういうことになります。それは、現在の契約システムでは適正（合法）になされたということなので、問題なしという結論になります。工事代金に（裏金）を上乗せするには方法は、想像力を豊かにすれば、よっぽど巧妙なやり方で組織ぐるみでやれば可能かもしれませんが、金額が千万単位では現実的には無理でしょう。上乗せができない以上、裏金は理論上作れません。だから元請会社以降の下請け会社、孫請け会社といった民間同士の問題となります。
■松山市の主張「工事見積もりと業者選定の担当部署が分かれているからシステム的に工事代金の上乗せなどできない」
○という発言はあまり重要ではありません。担当部署が分かれていても、調査しているはずで、ごまかしてはいません。市は基本的に裏金があれば告発すればいいだけなので事案を隠す理由はありませんね。
■「起こり得ないから事実ではない」この言葉「想定外のことは起こらない」という原発推進のための転倒した論理と同じように私には聞こえます。
○ それは同感です。・・しかしこの発言は表現がへたなだけで言いたいことは分かるので大目に見てあげてはどうでしょうか。
■でも”巨額の裏金”が事実としたら、見積もりおよび入札時に「通常価格に裏金用の金額を上乗せした見積もりで市が発注した」と考えるのごく普通だと思います。つまり「市の想定外の不祥事が部署をまたがって長年行われてきた」のではないかという疑問が投げかけられているのです。
○工事代金に上乗せができたときにはじめて「裏金」がつくれます。なので上乗せができるかどうかのみを検証すればいいわけで、その部分を済ませずに、裏金があったという孫請け社長の話を鵜呑みにしているから話しがごちゃごちゃになっています。
■いずれにしろ、議論より前に「裏金が存在したのかどうか」このことを明らかにするべきです。その為に市は全力を挙げて解明するべきですが、その行動はまるで筋が通っているようには見えません。
○何べんも言うようですが、裏金が存在するには、工事代金に上乗せできないと話しになりません。
★ 推測では、元市ＯＢになんらかのお金はわたっていたのではないでしょうか。それは工事代金を上乗せした裏金ではなく、元請け下請けと孫請けとのやりくりで捻出したお金が市ＯＢに流れていたのではないかと推測します。孫請け社長と市ＯＢとの個人的なトラブルですよ。孫請け社長はＯＢをなぜ訴えないのですか？なぜ今まで問題にしなかったのですか？たぶん脅しが通じなくなったのでしょう。なぜこんな大きい政治事件に検察は動かないんでしょうか。たぶん信憑性が低いんでしょう。なぜＮＨＫが報道しないんですか。
★ 孫請けの社長の素性を調べれば納得しますよ。
KEI
2011年6月12日 4:41 PMやはりよくわからないのですが
◎市の調査委員会では問題なしと結論付けられましたから、そういうことになります。それは、現在の契約システムでは適正（合法）になされたということなので、問題なしという結論になります。工事代金に（裏金）を上乗せするには方法は、想像力を豊かにすれば、よっぽど巧妙なやり方で組織ぐるみでやれば可能かもしれませんが、金額が千万単位では現実的には無理でしょう。上乗せができない以上、裏金は理論上作れません。だから元請会社以降の下請け会社、孫請け会社といった民間同士の問題となります。
という文章は
◆「工事代金に上乗せできないとそもそも裏金は作れません。」とのコメントは「工事代金に上乗せはない」という前提で、「市が関わる余地はない」「民間同士の問題である」と結論付けられているということですよね。
◎工事代金に（裏金）を上乗せするには方法は、想像力を豊かにすれば、よっぽど巧妙なやり方で組織ぐるみでやれば可能かもしれませんが、金額が千万単位では現実的には無理でしょう。
◆この部分でおっしゃられている「組織ぐるみの可能性はありえない」と考えておられるようですね。私は「その可能性があるのではないか」と懸念しています。
我々々の意見の相違はこの部分だと思います。
「市の調査でそいう事実は出てこなかったそういう事実はない」のであれば『松山市はくだんの社長を名誉棄損で告発』するべきだと思うのですがどうでしょうか。それなら、その社長の素性も明らかになるのではないですか？
宇宙の晴れ上がり
2011年6月13日 9:26 PM■「工事代金に上乗せできないとそもそも裏金は作れません。」とのコメントは「工事代金に上乗せはない」という前提で、「市が関わる余地はない」「民間同士の問題である」と結論付けられているということですよね。
○そういううことです。
■工事代金に（裏金）を上乗せするには方法は、想像力を豊かにすれば、よっぽど巧妙なやり方で組織ぐるみでやれば可能かもしれませんが、金額が千万単位では現実的には無理でしょう。
この部分でおっしゃられている「組織ぐるみの可能性はありえない」と考えておられるようですね。私は「その可能性があるのではないか」と懸念しています。
○私はその可能性は低い認識です。市ＯＢと孫請けとの金銭的トラブルと思います。
■「市の調査でそいう事実は出てこなかったそういう事実はない」のであれば『松山市はくだんの社長を名誉棄損で告発』するべきだと思うのですがどうでしょうか。それなら、その社長の素性も明らかになるのではないですか？
○松山市の名誉は傷ついていません。今傷ついているのは副市長です。副市長は名誉毀損で訴訟もを辞さないと公言しています。また中村知事も同じく訴訟を辞さない徹底的にやると公言しています。
※前回のこちらからの質問にすべて答えてください。履歴を見れば分かります。なければ回答をやめます。
yuri
2011年6月21日 8:54 PM愛媛新聞の報道のあり方がおかしいのでは？
証拠もなにもないし、根拠がないですね。
孫社長の行ってる事をそのまま垂れ流しているようですね。
宇宙の晴れ上がりさんのほうが一枚上手のようですね。
かず
2011年6月25日 8:53 PM愛媛新聞の報道は一方的で脳が弱そう。
●●ていうやつがリーダーでやってるらしい。
そこまでして手柄といううか盛り上げたいといううか
手法が幼稚だね。検察と同じ手法でシナリオを作っている。
他のマスコミはよくやるねといっていたし、
中央のマスコミもこれをみてやりすぎと言っていた。
証拠がないのにあそこまで報道すると名誉毀損罪でやることできるよ。俺なら必ず訴えるよ。
yuri
2011年7月04日 8:31 PM孫請けが社長が告発されたから愛媛新聞もトーンダウンしてきましたね。新聞社もびびってるんですね。
ぽん
2011年7月15日 9:26 PM愛媛新聞だけがまともに報道していて、全国紙やＮＨＫは基本的に無視…。
その事実だけで何となくおわかりになるのではないでしょうか。
せんばしょうへい
2011年7月17日 10:57 PM面白いことになっていますね。
裏金疑惑に市は関与していない の方向にもっていくレスは松山市公務員の皆さんでしょうか？
徐々に愛媛新聞に追い詰められているように愛媛県民の目からは見えますよ。
愛媛新聞の記事から受ける印象としては、松山市役所の工事関係部署が皆、組織ぐるみで裏金づくりに関わっていたのではないか？と県民から受け止められても仕方ないのでは？
ここで問題なかったなどと言い訳がましくレスすればするほど、県民は、じゃあハッキリ秘密会にせずに公開でやれよ！って反発するんですよ。
鹿児島から仙波さんを招聘して調査にあたってもらえばどうでしょうねえ。
松山市役所の相当数の公務員が白日の下に引きずり出されたりして・・・。
せんばしょうへい
2011年7月17日 11:18 PM問題なのは・・・
下請け から 孫請け に発注された工事の代金から裏金が作られ、それが市役所ＯＢを通じて 市のだれかさんに政治資金として流れたかどうかでしょう？
市役所としては、工事の業者選定も適正だった、元請けに出した工事代金も適正な金額だったから、市役所は問題ないよ といいたいんでしょう？
でも自分らで自分らの仕事に不正があったかどうか、自分らで調査するんだから、不正がありましたなんていうバカがいるわけないじゃないですか。
だから初めから 不正なし と言うのはみえみえなわけです。
そうして第三者調査委員会の委員の合議での申請をさせずに、ばらばらに個別に申告させて 問題なし の結論を一方的に出す。県民が納得するわけがない。今日の愛媛新聞では 問題ありの委員の申告をひん曲げて問題なかったと言い張る。
公務員の信用も地に堕ちましたね。いろいろな市役所の関係者が必死になって、薄汚い裏金の大元の大将をかくまっているのではないか？という印象です。
これをここで投稿している問題なしの投稿者はどう説明するんでしょうね？
市調査会の突然の秘密会も大問題。マスコミを排除して都合の悪いことを隠して問題なしに持っていこうとしているんじゃないのか？と疑われても仕方ないのでは？
なぜ秘密会にする？ 公務員は県民に納得のいく理由を説明せよ。
孫請け社長は元市ＯＢを逆告訴しましたね。
これで双方が裁判で決着をつけることになる。孫請け社長が逆告訴するということは、勝てるだけの材料をまだ何か持っているということでしょう。
裁判で何かが暴露されれば、松山市役所は全国に目も当てられないような醜態をさらすことになるかもしれませんね。
せんばしょうへい
2011年7月17日 11:52 PM以下 宇宙の晴れ上がりさんのレスの引用 です。
＞松山市の主張「工事見積もりと業者選定の担当部署が分かれているからシステム的に工事代金の上乗せなどできない」
○という発言はあまり重要ではありません。担当部署が分かれていても、調査しているはずで、ごまかしてはいません。市は基本的に裏金があれば告発すればいいだけなので事案を隠す理由はありませんね。
あまり重要じゃない？ 非常に重大なことですよ。
宇宙の晴れ上がりさんに、もう少し突っ込みをいれましょう。
工事見積もりと業者選定が分離していても、部署同士がつながっていたとしたら 大問題 ですよね。自分らで つながってる とは口が裂けてもいわないでしょうが。
もしくは、二つの部署が双方とも、もっと上のレベルの者から工事代金の調整と選定業者の指定の隠密の圧力を受けていたとしたら・・・・双方ともそれを断れますかね？
次に工事見積もり額の決定についてですが・・・
仮に見積額を知る上層部の誰かが、見積額を上積みするよう暗に指示があって、上積みの見積もり工作をする場合
工事予算は、過去の類似工事データー実績などから適正額を算出するのでしょうが、一つ一つの詳細な経費から不自然さが顕著にならないように小さな見積もり経費を積み上げて最終合計の適正額を大きくすることが可能であると考えますがどうでしょう？
もっとも 適正額の算出根拠となる見積書の詳細を公表せよと言っても、市はいろいろ言い訳をして公表しないんでしょうがね。
次に業者選定についてですが
そもそも業者が談合して、どこに発注工事が落ちるかが市の誰かにわかっていれば、その先の指示は裏でできるようになりますね。
あるいは、市の工事発注先選定部署があらかじめ選定先とその下請け、孫請け先がどこかまで知っていたとしたら ストーリーは既に出来上がっていることになる。
愛媛新聞の取材による 市役所の特定部署に特定の派閥が存在しているとの市役所職員からの情報がこれらにつながっているとの印象です。
こうなると、とても元市役所ＯＢと下請け・孫請けの問題とはいえず、市役所の多くの職員が関わる組織的裏金作りの疑惑に行き着いてしまうことになりはしませんか？
副市長はなぜ孫請け社長を即刻告訴しないんでしょう？ それ自体疑惑の信憑性を高める原因になっているのでは？
そうして、今後 裁判で孫請け社長が何かを証拠として出してきたら・・・。大変なことになりませんか？
ＫＥＩ
2011年7月18日 12:19 PMやはり、普通の感覚ならそうですよねえ。
やっと普通のコメントを頂き感謝します。
どんなに贔屓目に見ても今の松山市の対応は変です。
「愛媛新聞以外のマスコミは取り上げていない」ことで「愛媛新聞の報道がおかしい」と結論付けようとする投稿もありますが、確かに他の報道機関が全く無視している今の状況は非常に不自然です。
不自然というのは、他の報道機関の沈黙が不自然なのです。
「愛媛新聞の報道に疑惑を持っている」それが理由で報道しないという事はないはずです。
これほど皆に疑惑を持たれている問題なら、無視するのではなく、当然「報道に対する疑惑」という方向でコメントを出すはずです。
報道しないのには何か他の理由があるのかも知れません。
私には、それほど県内の他の報道機関の沈黙は不自然に思えます。
せんばしょうへい
2011年7月18日 6:56 PM＞報道しないのには何か他の理由があるのかも知れません。
私には、それほど県内の他の報道機関の沈黙は不自然に思えます。
裏金問題の情報のリークが愛媛新聞に一極集中しているからではないでしょうか？
取材源とのやりとりや、情報提供者が地元の取材に一番正確な愛媛新聞に持っていっているから、他の新聞社と比較して情報格差ができているとも推測されます。
必然的に裏金情報の提供量が少ない愛媛新聞以外の他社新聞は、記事が書きにくくなりますよね。
裏金情報の提供者も、あまりおおっぴらに全新聞社に多くの裏金情報を配っていては、何かのひょうしに身元がばれる恐れも出てくるので、情報の提供が愛媛新聞に集中しているのではないでしょうか？
いずれにしても、松山市公務員の連中は、他の新聞社が大きく報道しないのをいいことに 愛媛新聞だけがおかしい！ と曲解した情報を流そうとしているように見えます。
松山市公務員・・・・ここまで腐ったか！
せんばしょうへい
2011年7月19日 12:34 AM「裏金」疑惑告発の社長会見を松山市が無断録音
松山市発注工事の「裏金」疑惑で、孫請け会社「エー・エス・ケー機工（ＡＳＫ）」社長（５６）が１５日、市役所の記者クラブで会見した際、市職員が室内にＩＣレコーダーを隠し置き、会見内容を無断で録音していたことが分かった。山口最丈副市長は会見し「関係者に率直におわびしたい。二度と起こらないよう関係職員に厳しく指示した」と陳謝した。
社長の会見は、報道機関が加盟する市政記者クラブ主催で行われ、ＡＳＫ社長のほか、記者約２０人が出席。会見前に市職員が同席を要望し、クラブ側が社長に意向を確認したが、拒まれたため職員は退室した。会見終了後、クラブ側が室内の職員用の机に置かれた新聞紙の下から、録音状態だった市議会事務局管理のＩＣレコーダーを見つけた。
市側は無断録音を認め陳謝。会見で山口副市長は「指示してはいない」と組織的な関与を否定した上で、「担当者が、できるならば会見内容を知っておきたいと考え、そのままレコーダーを残して退室した」と説明。レコーダーを置いたと述べた市広報課長は「情報として持っておきたかった。内容によっては（上司や幹部に）報告する可能性はあった」と釈明した。レコーダーは会見直前に議会事務局から借りたという。
無断録音について社長は「信じられない。これまで自分の話を一切聞かなかったのに。許せない」と話した。
以上愛媛新聞より
この無断録音の件に関する松山市役所の職員の説明会見の映像を見ましたが、もう目も当てられないような図でしたね。
法に問われることもないから、何が悪いの？と言わんばかりの平然とした言い訳にもならないような会見。
何も考えずに、見つからなければ上司に手渡して、対策にしようという思惑がありあり。誰が 何も考えずに一人で判断してやったなどと信じるか？
松山市民も県民もマスコミまでもバカにしたこの対応。ここに投稿してきている 裏金問題は市に関与なしの意見者たちは どう弁解するんでしょうね？
当事者は、何かニタついたような表情すら見せている。これが松山市民の税金で食っている公務員かと思うと憤然きわまりないです。
二度と起こらないようにと言っているが、彼らの態度を見ていると、法に問われることがなければ問題なしとの開き直りすら伝わってくる。
これからも市の責任回避のために同じようなことをやりますよと言わんばかり。
松山市公務員の組織的な裏金問題もみ消しの実態が、全県民に白日のもとにさらされた会見だ。
これは、相当 松山市役所公務員の組織的 隠蔽体質 が印象づけられるように見えませんか？
松山市役所の公務員のあり方が根底から問われている。
せんばしょうへい
2011年7月19日 4:30 PMやはり、腐敗した公僕の膿を出し切るには・・・
仙波さんを調査委員会に任命すべきですね。
愛媛新聞は仙波さんを招聘すべし！
せんばしょうへい
2011年7月20日 10:26 PMここに投稿してきた松山市公務員の連中？は、声もでなくなりましたね。
不正を内部から告発するだけの納税者への責任感もない、身の保身に右往左往してうろたえる、上層部から不正をやれ！と指示がでれば 赤信号皆でわたれば怖くない あるいは、見ざる言わざる聞かざるの事なかれでいれば、干されずに平穏無事に定年退職まで安閑として、椅子に座っていられるとでも思っているのだろうか？
こうしている間にも、この戦後最大の不況で、民間は次々と倒産、破産、リストラ、就職難なのだ。
民間なら 有無も言わさずクビになるような不正が、公務員や議員の間では 不正でなくなるように見られても仕方ないのではないか？
この１０数年間の間に松山市役所はおかしくなってしまったのか？
一般常識なら子供でもわかるような 不 正 という行為がわからないほどに 感覚が麻痺しているのだろうか？
ここに投稿している 松山市役所に不正はない という投稿者たちに聞きたい。
自分たちの身の潔白を示したいのなら、こそこそ隠れないで、投稿してきたらどうか？
ハプスブルク家
2011年7月29日 11:53 AM市の職員じゃないのですが一言。
あくまでも推測
１ 孫と市ＯＢとの金のやり取りはあり、途中でトラブルになった。
２ 市ＯＢと副市長との関係はあり、間接的に孫と副市長は関係あり。
３ １・２はあるが、市の工事代金の上乗せはなく、舞台が公金ではない部分（元請以降）の問題であること。
よって、孫が市ＯＢを訴えれば済むことで、現在告訴しているが、やることが遅い。市に文句言うより市ＯＢを早く訴えれば話しは早かったのに。また上乗せがあるかないかは、オンブズマンが市を訴えればいいのでは。市は市としての調査を報告した。それが気に入らないのであればそうするしかないのにね。
愛媛新聞にいえること。
１ 客観的な報道になっていない。市の不正ありきの内容になっている。報道のあり方に問題あり。
報道機関にいえる事。
１ 調査に後ろ向きという報道が多いが、市はフェアな立場で調査しており、第三者の名誉を踏まえたうえで調査しているのでは。マスコミは非公開の意義等分かってない。
２ 盗聴問題では、マスコミ各社も非公開の委員会と知りながらドアの外で録音しているようなので、市を責めるのは全くのおかしいのでは。
議会の対応
１ 秘密会（非公開）にしたことは第三者の名誉を傷つける可能性があるのでやらなければならない。現時点では疑惑の段階のため、倫理上非公開にしなければ、理屈がたたない。法治国家なので当然のこと。マスコミの知る権利の武器は所詮マスコミなりの理論で法律にはかなわない。ましてやお互い告訴し合っており、捜査の妨げになり公開は無理。
せんばしょうへい
2011年7月29日 10:04 PMまったくもって 無責任 の極みですね。
こういう へ理屈 を通して、松山市民が納得すると思っているようだから、救いようがない。
だれのための公務員なのか？
自分たちにかけられた疑惑から、逃げまくっている姿を世間にさらして それがさも当然 といっているだから 民間から 松山市役所の公務員は 腐っている と蔑視されているのが わからないのか？
疑惑を解明し潔白だと証明しようとする 姿勢が見られないから 市民に 県民に 蔑視されていることを よく理解しろよ！
公務員の 見ざる言わざる聞かざるは どうやら松山市役所の公務員の常識であって、市民・県民の非常識であることがわからないらしい。
誰のために秘密会にするの？
第三者の名誉を守る？ 誰の？
自分たちの保身を守ってくれるひとの名誉か？
＞盗聴問題では、マスコミ各社も非公開の委員会と知りながらドアの外で録音しているようなので、市を責めるのは全くのおかしいのでは。
盗聴して何が悪い？という態度。
公務員もここまで堕ちたか。
感覚が常識人とかけ離れていることがわからないのか？ 松山市公務員も だれかをかばう市議会議員も。
自分たちが 市民・県民からどういう目で見られているかよく考えなさい。
それすらわからんような公務員なら辞めてもらいたい。
匿名希望
2011年7月30日 12:13 PMハプスブルク家さんが
市職員か公営企業局職員か市議会議員か事件当事者かそれらのご家族、
それ以外であるというのは私には考えられません。
「推測ですが・・」と言って、それをもとに結論を出して人に押し付けてはいけません。
松山市と公営企業局の発表と同じことを言ってるだけです。
それにしても推測の部分は気になります。相当この事情にお詳しいんでしょうね？
せんばしょうへい
2011年7月30日 1:49 PMまさに、ハプスブルク家氏の投稿は、市民・県民への上から目線の押し付けに見えますね。
お上が白と言っているんだから、白なんだよ！ 平民にものをいう資格なんかないんだよ！ と言うような、市民・県民を見下したようなものの考え方こそ、世間と乖離した非常識です。
愛媛新聞は、この事件の裏側に隠れている巨悪を正そうとしているんですよ。
愛媛新聞の真実を究明する強い報道姿勢こそ、愛媛県民に支持されうるマスコミの使命なのだ。
当事者の公務員は、その愛媛新聞をまるで 蝿（ハエ）を払いのけるような態度と扱いで接している。
松山市役所の愛媛新聞を 蝿 扱いするような態度には怒りすら感じる。
天下り役員も、市職員も、議員も、謝罪会見や、調査会でのやりとりを真剣に議論せよと言いたい。議論中にニタつくな、謝罪中にニタつくなといいたい。
調査会の中には、いつもへらへら笑いながら、法律上調査できないんだよなどと質問者を無知呼ばわりするなといいたい。
とてもまともな連中とは思えないのではないか？
公金を食い物にする寄生虫と県民・市民から呼ばれていないか？
そう思われても仕方ないと思わないか？
公金を扱う倫理観もなくなり、自らの役場内での立場をよくするためには、不正に手を貸すこともいとわないのではないか？
まさに感覚が麻痺していると思われても仕方ない。しかしここに投稿してきている者は、そういうことすら理解できていないようにしか見えない。
仙波さんに、松山市役所の公務員や議員の根性を一からたたきなおしてもらいたいものだ。
せんばしょうへい
2011年8月22日 11:02 PM土曜日に松山市内で面白い情報を耳にしました。
仙波敏郎さんが、松山に帰ってきているようです。
ひょっとして、ひょっとしたら・・・。
匿名希望
2011年8月29日 7:24 PM仙波さんはだめでしょう。
息子が息子だし。
以下のホームページのとおりです。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/police/1291382984/
frb
2011年9月07日 11:04 PM仙波、仙波って、いってるやつがいるけど、きちがいがいるようですね。
せんばしょうへい
2011年9月08日 10:10 AM＞仙波さんはだめでしょう。
息子が息子だし。
＞仙波、仙波って、いってるやつがいるけど、きちがいがいるようですね。
よっぽど、仙波さんが恐ろしいようですね。
仙波さんが、松山市の裏金疑惑の調査委員に選ばれることを ひどく恐れているような印象を受けますよ（笑）
裏金にかかわった公務員さんたちが、白日のもとに引きづりだされることを恐れているんでしょうかね？
松山市役所が愛媛新聞を毛虫のように嫌っている様子さえ伺われます。
いつから松山市役所はこんなにおかしくなったのでしょう？
松山市民から どう見られているのか？ よく鏡を見て投稿してきてもらいたい。
仙波さんがだめ？ きちがい？ まったく市民に理解されない 根 拠 の な い 批判ですな。
frb
2011年9月10日 5:23 AMハハ ひっかかった。
みなさん 仙波さんの息子のことが詳しく書いています。
読んでください。このことには触れてきませんね。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/police/1291382984/
まず、資質を考えましょう。
せんばしょうへい
言ってることが支離滅裂。
もう少し読み返したら？文脈を。
ハハ
管理人
2011年9月10日 8:56 AM≫ｆｒｂさんへ
レッドカードぎりぎりのイエローカードです。
せんばしょうへい
2011年9月11日 11:01 AM松山市役所・・・・
大変なことになりましたね。
せんばしょうへい
2011年9月13日 9:34 AMfrbさん。
コメントをどうぞ。
frb
2012年3月10日 10:18 PMやはり愛媛新聞がガセネタをつかまされたまでの話し。
はじめから分かっていること。
結論：市に責任なし。自治体の事務の範囲外の取るに足らないトラブル。
松山市の勝ち。
END
せんばしょうへい
2012年3月21日 12:09 PMひさしぶりにfrbさんの勝ち誇った勝利宣言でしたね。
堂々たる愛媛新聞と愛媛県民への勝利宣言というところでしょうか。
松山市民や愛媛県民は、松山市行政、松山市議会の議員をどう見ているでしょうか？
報道を見ると、松山市行政も市議会もこの裏金問題を数の力と権力によって、愛媛新聞と愛媛県民の頭を押さえつけたという印象です。
愛媛新聞も松山市行政と市議会の力に屈してしまった形となり、県民としては真実を追及し報道する戦う県民新聞だったはずの愛媛新聞に失望しています。
愛媛新聞！ 権力者たちに足で頭を押さえつけられて悔しくはないのか？
仙波氏の招聘が必要ではないのか？
一連の公務員の不祥事も、議会や行政の裏金問題への姿勢も皆、県民の過去の無関心から生じてきているものです。
公正な世の中にあって、愛媛だけが公務員天国を変えられないままで続いている。こうしている間にも民間ではリストラやパワハラで多くの県民が失業していく。学生はまともな就職もできず、放浪している。公務員はお手盛りの給料と休暇、退職金、天下りで、民間の不況を他人事のように笑いながら眺めている。
前に盗聴で軽い処分を受けた公務員の苦笑いがテレビに映っていたのを見たが、あの顔と態度が今の松山行政のすべてではないのか？
おかしいと思わないか？
愛媛県民！ 行政や議会に頭ごなしに見下ろされて、笑われてくやしくはないのか？
仙波氏の登場が出てくることを願っています。