《ＢＹ ＷＥＢラジオ》
６月２４日の愛媛新聞に、「自社が加盟している日本世論調査会の調査結果」として皇室のあり方に関する調査結果を掲載しているのだが、結果はともかく一部大いに首をかしげる内容を含む記事です。「日本世論調査会」の調査結果にこのような注釈が記されているのですか、それとも愛媛新聞の執筆者がご自分の判断に基づいて記事にしたものなのでしょうか？
【 】は記事抜粋。
【女性の天皇即位を「認めたほうがよい」は６５％で０９年３月調査の６８％から３ポイント低下。逆に「男子に限ったほうがよい」２３％で９ポイント増え、女性天皇容認には慎重な姿勢がうかがえる。】
すでに女性天皇は歴史上８名１０代存在します。この場合「過去の女性天皇は全て男系女性天皇である」ことを併記するべきでしょう。
現在の皇室典範では確かに「皇位は男系男子が継承」となっているので、それを可能にしようという質問とみれば理解できなくもないが、それならその事をきちんと解説すべきでしょう。
この部分を読んだだけで「ン」と思わせ、なにやらきな臭い。この記事を書いた意図が透けて見えるような気がしました。
【女性天皇が認められた場合の皇位継承順位は「男子を先にすべきだ」が４３％。「第一子から」は４２％。】
さりげない風を装いながら「女性天皇の皇位継承者」｢第一子｣という言葉で重大な問題を隠そうとしている。前段で「女性天皇」という文言を持ち出した意図が判ります。
《まず第一の質問》 この質問で無条件に女性天皇の子供が皇位継承者であることを前提にしているのはなぜですか？（この女性天皇の配偶者が男系皇族以外であればここで日本の皇室は消滅します。これは女系天皇を認めるかという質問に他ならなのではないですか？）。
《第二の質問》「女性天皇が認められた場合」というこの質問の回答は、全回答者に行ったものですか、それとも女性天皇を認める人に行ったものですか？（第一子と男子と言う設問に対する回答数が私想像とかけ離れていますのでお尋ねします。）
《第三の質問》このアンケートは明らかに「女系天皇」という言葉を用いなければ解説できないものなのに、あえて「女性天皇」と言う記述を用い、「女系天皇」という言葉を意図的に隠し混同させようとしているように見えます。女性天皇と女系天皇の違いを明確に説明した上で実施されたアンケートですか？
【皇室の活動を維持する為に旧皇族の男系子孫に皇族になってもらうことには賛成４８％、反対４５％】
《第四の質問》 「皇室の活動を維持」とは「皇位継承者としての存在」を含むと捉えてもよいのでしょうか？ さらに男系子孫とは男系女性を含むものでしょうか？
愛媛新聞社様、以上の質問に答えていただけませんか？
アンケートの結果報道は併せて質問内容を同時に掲載してくださるようお願いします。
ピックアップ記事一覧へ
WEBラジオ
2012年6月30日 12:33 PM愛媛新聞の次のアンケート記事にはきちんと質問内容を記載されてました。
有難うございます。（このブログ読んでもらえたのかな？）