受刑者の投票権を認めないのは憲法違反?ですか?

世の中おかしなことがまかり通るようになったのは人間が退化してきているに違いない!
「受刑者の投票制限は違憲」という大阪高裁の判決。

原告の言い分は「投票できないと言われてショックだった」
それを認めた大阪高裁の言い分は「受刑者にも憲法改正の国民投票権を認められているから」

憲法には
【第九十六条  この憲法の改正は、各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票において、その過半数の賛成を必要とする。】
とあるが、この「特別の国民投票」は受刑者にも認められているの?こんなこと専門家しかわからないですね。

でこれで、どうして公職選挙法11条に定められた「受刑者の選挙権・被選挙権を認めない」というのが憲法違反になるのかその理由がよくわからない。

ついこの間「非嫡出子の差別は憲法違反」という判決に驚いたのですが、何でもかんでも憲法違反ということで、なし崩しに『平等社会』という、個人の自由な行動により生じた『結果を否定する』恐ろしい社会が生まれそうです。

憲法は【第十四条で すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。】とあります。

この条文を専門家の皆さんは一体どう見ているのでしょうか?
公選法の規定、つまり「法の下で制限される権利の存在は(当たり前ですが)認められている」ということではないのですか?
「法の下で平等である。法に従って権利を認められまた制限される」ということですよね。

この手の司法(法律)の不備・要改正の問題は裁判(司法)で争えるものなのですか?
立法府に委ねるしかない問題なのではないですか?

誰かわかりやすく教えてください。

 

介護保険【改悪】 自己負担2割 にもの申す!

介護保険の支出が止めどもなく膨張しそうなので「一定の所得のある人」はこれまでの1割負担から2割負担にするという厚生労働省案に、産経新聞社が「妥当」と賛成姿勢。

どうもこの間の「非嫡出子差別は違憲判決」にも賛成していたが、どうしちゃったのかなあ・・産経新聞・・。

「一定の所得以上」というのが280万円か290万円以上を想定していて、ほぼ5人に一人の割合らしい。
だがこの層の人ならば高額介護サービス費支給制度に該当し恐らく月額自己負担の上限は37200円になるので、それほど全体の中で自己負担金増による税負担が減るとは思えない。ましてや「低所得者の負担減」もするというのだから実質プラスかマイナスかはっきりしないだろう。【改悪】による作業等の負担も加味すればマイナスでしょう。

それより問題なのは、年収280万や290万の人が、もし上限額月額37200円・年額にして446,400円も介護費用を払うと年収の15%に相当する。これは生活が相当圧迫される。ご丁寧にこの高額負担に対する上限まで改悪しようというのだから先が思いやられる。
必要なサービスを受けるのを我慢しなければならない人が増えます。

もっと年収の多い人、最低でも500万くらいの収入のある人から高額介護サービス費の支給をやめた場合の月額最高額72,000円(一人)徴収するほうが理にかなっている。(資料がないので試算は出来ませんけど)

それに、何よりかにより厚生労働省が主張する「制度持続のために」という言葉が大いに疑問である。いや欺瞞である。
制度持続のために「制度を見直す」という当たり前のことをやっていない。
やっているようで今回のような「屋上奥を重ねる」制度の複雑化と利用者負担を増やすようなことばかり。
抜本的な改革をやらずに「利用者に負担を」というのは、官僚の怠慢でしかない。
怠慢でなければ 『救いようのない無能』 である。

 

介護保険制度は「社会全体で介護負担を」といい「住み慣れた町で老後を過ごそう」というスローガンを掲げて始まった。「女性に家族介護を押し付けない」などと女性の社会進出を支援する有識者がしたり顔で語っていた。

それがどうだ、保険制度だから確かに社会全体で介護を負担をするようになった。負担のなかった若者からも約束を破って介護保険料を徴収するようにさえなった。

だが家族が介護をしなくなった。本来介護を担うべき家族が介護を他人任せにしてしまった。独居高齢者を家族・親族が引き取ることがなくなった。日本の家族制度と地域社会が崩壊してしまった。
おじいちゃんおばあちゃんの世話をしない親を見て育つ子どもは決して親の介護をしないだろう。

「住み慣れた町で老後を過ごす」どころか、みな鵜の目鷹の目で入所施設を奪い合い老人を施設に押し込む。施設に入ってもらえば家族や親族は介護から完全に開放される。老人は施設という名前の見知らぬ社会で朽ちてゆく。

「女性に介護を押し付けない」といいながら介護サービスで働く人の9割は女性だろう。女性は自分の親の介護を放棄して他人の親を介護してお金をもらっている。
一体どうなっているのだ?
女性に介護を押し付けないといった人たちはこれでいいのか?要するにお金の問題だったのか?

 

それなら本人か家族介護をする親族に介護保険から現金を支給すればこれほど簡単な解決策はないんだよ。
そしてそれが最善な方法だと思う。

すべての要介護老人にそうせよとは言わない。家族のいない人も要る。折り合いの悪い家族もいるだろう。
だが同居家族が介護する場合には、現在の要介護度ごとの給付額の8割程度を現金で給付するようにしたらいい。最高度の要介護5で約30万円だ。
本当はもっと少ない額(20万?)でもパートをしていた女性はかなりの割合で介護を引き受けるだろう。
都合の悪いときは介護サービス事業所に頼み、費用はその中から払えばいい。
最も介護保険の費用が掛かる施設介護から在宅介護にシフトすればかなり費用が減る。
同居家族の介護を認めれば介護給付額が少なくとも30%以上カットできるだろう。

新たな施設はいらなくなる。よその省庁まで介護保険にかこつけて「住宅建設に補助金を支給している」こんな馬鹿なことに貴重な税金を使うのはよせよ。

デイサービスは人員基準や設備基準を大幅に緩和したらいい。そしてその分介護保険単価を大幅に引き下げる。もともと大して役に立たない日中の見守り程度の介護サービスが、介護保険の費用の20%以上を占めるのは根本的におかしいと思わなければならない。
楽だからサービス事業所が増える。開業を許可する役所は本当に何も考えていない。このような担当部署に介護保険以外の膨大な税金を使っていると思うと憂鬱にならざるを得ない。

この介護保険制度に関わる公務員の数を数えてみればいい。一体全国で何万人いることやら。これ(公務員を増やすこと)が介護保険制度の本当の目的だったのだろう。

厚生労働省は介護保険の事業見直しをしなければならない。
自分たちでは出来ない。民間事業者に内容を精査してもらえばいい。
きっとすごい結果が出ると思う。

政府は官僚の言うことだけ聞いていると国民にとんでもない負担を負わせることになります。
「海賊と呼ばれた男(百田直樹著)」にも沢山出てきますが、腐りきった頭の官僚は度し難いものです。国家を憂える少なくない数の官僚がいるのに、残念なことです。
今日もまたツイッターで暴言を吐いた残念な官僚がニュースで槍玉に挙げられています。

まず足元を見直してください。利用料を上げても何も解決しません。
介護保険制度の原点・サービスを見つめ直しましょう。

【要介護度別の介護給付金支給制度だけにして、サービス提供を介護保険から切り離して民間の事業者だけにし、要介護者(または家族)が選択するようにしてしまえばものすごくシンプルになります。個人や民間にまかせれば悪いことをすると思うのは官僚の思い違いでただの縄張り意識です。】

 

中国の宣戦布告「東シナ海に侵入した日本の航空機を全て撃墜!」

【国籍不明の無人機が領空侵犯した際の対処方針策定を日本政府が進めていることを受け、中国軍のシンクタンク、軍事科学院の杜文竜研究員(大佐)は「日本が中国軍の無人機を撃墜すれば戦闘行動とみなす」との見解を示した。共産党機関紙、人民日報のウェブサイト「人民網」が24日伝えた。】

面白いねえ中国は。
領空侵犯をしているのが中国軍の無人機だということを認めてしまった。
口が滑ってしまったのだろうか?
領空侵犯は違法行為であり撃墜されても仕方ないというのは世界の常識なのだが、「世界中の空は中国のものだ」とでも言うつもりなのでしょうかね。
中国は無人機であっても他国の領空侵犯をしなければいいのだ。

『シンクタンク』なんていうから優秀な頭脳を持っている人材を集めた部署かと思ったらそこらへんの無教養な中国人と同じレベル。

【(東シナ海を飛行する中国軍の無人機を撃墜すれば)この領空に侵入してきた日本の航空機などを全て撃ち落とす】ともいっているのだがこのセリフには思わず吹き出してしまった。
失礼ながら彼のいう東シナ海とはどこからどこまでを指して言っているんだろう。中国も大変な人材を抱えているもんだ。
尖閣上空を指しているのなら、既に日本の領海を侵犯している中国艦船はいずれ近いうちに日本の海上保安庁の監視艇を攻撃するしかなくなる。

なぜなら、無人機の領空侵犯というのは実に危険な挑発行為で、ミサイルが飛んできたのとなんの変わりもなく、実際の戦争行為と区別できないからだ。
海上で言えば魚雷を発射しているようなもので、「攻撃の意図はない」などという言い訳のきかない、有人艦船の領海侵犯とは別レベルの問題なのだ。
それを承知で「撃墜したら攻撃する」というのは一線を超えた挑発であり「宣戦布告」をしたに等しい。

日本政府はアメリカにも「中国の無人機の領空侵犯は打ち落とす」と事前通知しておかなければならない。
この挑発行為を広く問いかけアジアに中国包囲網をしかなければならない。

中国軍はそのことを肝に銘じて二度と無人機を日本国領空を侵犯しないことである。
中国は実に不安定で、国内体制崩壊の危機を他国に憎しみを抱かせることで回避しようとしているのは児戯に等しい。

「まともな判断のできる人間が全く出てこない」 というのが中国と韓国の実に不思議なところである。

「自衛権の行使」が「平和主義の否定」とはこれ如何に?

「集団的自衛権の行使」は「戦後平和主義の否定」に等しい、という論を掲げるマスコミの主張の中身は一体何だろう?
そもそも「戦後平和主義」とは一体何のことを言ってるのだろう?「戦前軍国主義」と対比さしているつもりなのだろうか?
「戦前軍国主義」が当時の世界の常識として、日本と日本国民の平和を目指した正当な国策とは考えられないのだろうか?
「平和のために武器をとって戦わざるを得ないこともある」 程度の想像力もないのだろうか?

このマスコミの主張は
【日本が取るべき道は、唯一の被爆国、戦争を放棄した平和国家として、国際社会で核兵器廃絶や軍備削減、外交による平和的紛争解決を主導することだ。】ということです。

いいですねえ。外交による平和的解決。素晴らしい。日本が真っ先に軍備削減するんですね。
この「平和主義者」を唱えれば警察も法律もいらない理想的社会になりますね。

この社説を書かれた筆者の方に今少し具体的に教えていただきたい。ただその前にもうひとつ教えていただきたい。
『日本も含めてなぜ犯罪はなくならないのでしょう?』
『揉め事があったら対話による解決を主導しないのでしょう?』
日本では犯罪は反社会的行為だと子供の時から教えていますがなぜ守られないのでしょう?

まず私は、あなたのおっしゃる「戦後平和主義」で、日本国内を争いや憎しみのない社会にしたいと思いますので、是非その「戦後平和主義」による社会変革の道をご教授願いたいものです。

そうして「戦後平和主義」なる道を具体的に教えて頂ければ、
独裁政治が覆されても一向に社会の安定しない中東に行って「内戦、内紛をやめ仲良くしよう」といいます。
中国に行き、「侵略したチベット・東トルキスタンを解放しなさい」といいます。「南沙諸島、西沙諸島、尖閣諸島の侵略を諦めよ」といいます。
北朝鮮は核開発を諦めさせ、韓国には歴史捏造・反日プロパガンダによる情報戦争をやめさせたいと思います。

「戦後平和主義」の主張でそれらが解決するのですね。素晴らしい教えです。
世界中の人々が熱狂的に「戦後平和主義」を賞賛することでしょう。

最後に【強引な政権運営によって、国民を再び危険にさらすような対応を急ぐことではない。】と締めくくっておられます。

安倍政権に集団的自衛権の行使をやめよということですね。
集団的自衛権を放棄し、戦争も放棄します。そうすれば当然軍備も不要なわけですね。
つまり私が武器を持たなければ、憎しみを持たなければ相手も武器を持たず憎しみも持たなくなるのですね。

よくわかります。素晴らしい教えです。その通りだと思います。(これは本心から言っています)

私はそのように国を挙げて信じる国家とだけ集団的自衛権をともに行使したいと思います。

日米同盟のために日英同盟を

日本の防衛戦略はアメリカ頼みで、正直大変心もとないことを気がついているでしょうか?

現在アメリカは「日米安全保障条約」で同盟国として日本と共同歩調をとっています。ですがシリア問題で「国内世論を恐れて何も出来ないアメリカ」を目の当たりにして日本は防衛戦略を根本的に見直さなければなりません。

アメリカと縁を切るのではなく、いったん有事の際アメリカが「優柔不断に陥らないよう」アメリカに圧力を掛けられる力を身につけることです。

それにはアメリカとさらに軍事的経済的関係を深めることは当然として、
○米国と縁戚関係のような英国とかつてのような日英同盟を模索すること。
○この2国に絞って、歴史認識問題を全力を挙げて早期に解決すること。
です。(英同盟再び・・)

本来なら、中・韓を除いた東南アジア諸国及び台湾と集団的自衛権で協定することが可能ならそうするべきですが、中国の圧力に屈し中々話は進まないでしょう。
東南アジア諸国とは経済面で協力する事に全力を挙げることです。

国連によって世界の安全を守るという人たちがいるようですが、非情な国際政治の元で中国・ロシアという獣のようなエゴイズム国家が常任理事国にいる限り国連の安全保障機能は無きに等しいものです。

今しばらく日・米同盟の元で日本の安全を守るため英国と同盟を結びましょう。
英国は日本と共通点が多く、歴史的にも縁が深くきっと上手くいくと思います。
産経新聞社・正論にもこんな記事がありました。「日英協力で外交の選択肢を広げよ」

日本水産品全面輸入禁止という『しつこい韓国』

東北8県についで「日本全土の水産品を輸入禁止にせよ」と韓国の国会で騒いでいる。
日本政府はWHOに提訴しているのだけど、これ提訴じゃなくて韓国への輸出入の禁止措置で対抗すべきではないでしょうか?

まず韓国の食品すべての衛生検査を厳密に日本の基準においてチェックする。
検査に通らないものは順次、輸入禁止措置をとる。

韓国は日本の食品に自分の国より厳しい基準を適用しますから日本のこの措置は穏やかなものです。
検査の上で適合していない食品は、メーカー・産地を問わず輸入禁止とする。こうするのは産地を偽装したり他のブランドに付け替えたりといった不正を防止するためです。

愛する韓国民のために、道理を教えてあげましょう。
「ならぬものはならぬ」です。
とくにキムチは不衛生そうです。私は韓国製食品は食べませんが、加工品に混ぜられたものは判りません。

そこでもう一つ。
韓国輸入食品には、加工品にも加工源料生産地として表示を義務付けましょう。

「慰安婦の真実」国民運動

「慰安婦の真実」国民運動という団体が「河野談話」を出した河野洋平氏を提訴するという話が漏れ伝わってくるのですが、さて提訴するとしてその罪名はなんとするのでしょう?

「慰安婦の真実」は明らかにしたいし、そのような運動に賛成しますが、河野洋平氏を裁く法律はあるのか?
どう考えても今の時点ではあの談話を発表した河野洋平氏を裁く法律はない。
ならば「提訴する」といきまくのは、あほな談話を発表した官房長官や当時の首相などと同じレベルになっちゃいそうで少々心配しています。
提訴とは「訴訟ではなく別の方法」でしたらあしからず。

河野談話、村山談話はと日本政府が「事実に反する談話を破棄したい」と公式見解を発表し、必要なら閣議決定でも国会で決議でもすればいい(河野談話は既に閣議決定されてます)。
世界に向けて堂々と発信し国連の場で日本の主張をするべきです。
そのように日本政府に呼びかける署名運動は大賛成です。もっともっとこの運動の輪を大きくしましょう。

それと、河野談話を「従軍慰安婦」の根源のようにおっしゃってますが、根源は戦後マスコミ特に朝日新聞の歴史捏造とそれに無批判に乗っかった有識者ではないでしょうか?そして、そのような書物への訴訟をすべて反日的に判断する日本の司法だと思っています。

これらに対しては、新聞社・著作者に対し日本国民として「捏造歴史観で不当に人権をおとしめられた」として訴訟を起こすことが可能でしょう。資料・書物として巷間にある間は「時効」にさせてはなりません。
もう一つ「慰安婦像」を設置した団体及び設置を許可した当該国や自治体に対しては、同様に「日本人としての人権」を主張して訴訟が可能だと思います。

「慰安婦の真実」国民運動の皆さん、是非そのような方向へ運動を展開して頂ければありがたいです。
朝日新聞を廃刊に追い込めば、国際世論もその真実に目をむけ、耳を傾けざるを得ないと思いますがいかがでしょう。